今年以來，科技企業(yè)尤其是上市科技企業(yè)的專利訴訟持續(xù)高發(fā)。

無人機、智能影像、半導體、射頻芯片等賽道接連出現(xiàn)典型案例：大疆起訴影石創(chuàng)新，引發(fā)核心專利權屬爭議；宇樹科技遭惡意訴訟迎來終審，“真創(chuàng)新”得到“真保護”；卓勝微應對海外企業(yè)全球?qū)＠V訟，通過專業(yè)維權勝訴。這背后，專利訴訟已從單純的法律維權，演變?yōu)槠髽I(yè)爭奪市場、博弈資本、劃分技術版圖的重要手段，當正當維權與惡意訴訟交織，如何更好地保護創(chuàng)新、防范“碰瓷”式訴訟，已成為繞不開的話題。

專利攻防成競爭常態(tài)

一幕幕專利攻防戰(zhàn)輪番上演，已然成為當下科技行業(yè)競爭常態(tài)。最高人民法院披露的數(shù)據(jù)顯示，2021年至2025年，全國各級法院共審結各類知識產(chǎn)權一審案件250萬余件，較上一個五年增長64.44%。資本市場上，Wind數(shù)據(jù)顯示，2021年至2025年期間，在上市公司披露的法律糾紛相關公告中，涉及“專利”這一關鍵詞的相關公告數(shù)量達523條，較上一個五年的278條大幅上漲近九成。今年以來，相關公告數(shù)量已經(jīng)超過30條。

梳理相關公告不難發(fā)現(xiàn)，當前上市公司專利訴訟不乏亂象，一些公司深陷權屬界定、惡意訴訟、跨境博弈三大困局。

——人才流動催生權屬之爭，跨界布局遭遇專利壁壘。

核心人員離職帶來的專利歸屬問題，是當前較為普遍的糾紛類型。今年3月，大疆起訴影石創(chuàng)新，爭議焦點是前者離職核心員工在后者任職期間完成的多項專利，是否屬于大疆的職務發(fā)明。此次糾紛，是近年來科技行業(yè)極具代表性的職務發(fā)明爭議案件。天達共和律師事務所合伙人、知識產(chǎn)權部負責人張嵩律師告訴記者：“人才流動時的合規(guī)審查不足，易引發(fā)專利權屬糾紛或技術秘密侵權等。核心技術人員離職創(chuàng)業(yè)或跳槽后，在新單位完成的發(fā)明創(chuàng)造，與原單位的職務發(fā)明界限不清，極易引發(fā)權屬爭議?！?

——專利碰瓷亂象頻發(fā)，資本市場上演惡意阻擊戲碼。

一些訴訟并非出于正當維權，而是以索賠、干擾競爭、阻礙上市為目的。2025年7月，露韋美公司依據(jù)“一種電子狗”專利權，向沖刺科創(chuàng)板“具身智能第一股”的宇樹公司發(fā)起了一系列專利侵權訴訟。今年4月，最高人民法院判決認定露韋美公司提起的系列專利侵權訴訟構成惡意訴訟，駁回原告全部訴訟請求。

數(shù)據(jù)顯示，自2011年最高人民法院明確增設“因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛”民事案由起，此類案例便呈逐年增多的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，全國法院受理的該案由一審案件的數(shù)量，從2022年的86件增至2023年的117件，增幅達36.05%，雖然2024年同比略有下降，但近幾年案件數(shù)量整體上仍在明顯增加。

——海外巨頭專利圍堵，本土企業(yè)艱難突圍。

國內(nèi)企業(yè)拓展海外市場時，常遇到國外企業(yè)的專利訴訟。國外企業(yè)多以核心專利構建壁壘，通過全球訴訟施壓，國內(nèi)企業(yè)普遍存在專利儲備不足、應訴經(jīng)驗有限、跨境維權成本高等問題，出海阻力較大。射頻芯片企業(yè)卓勝微此前遭海外企業(yè)在多國起訴，試圖通過專利限制公司海外業(yè)務。公司在應對時，通過專利無效、反訴等方式，最終對方主動撤訴，為同類企業(yè)維權提供了參考。

據(jù)張嵩觀察，從訴訟中涉訴專利的技術領域來看，相關案件主要集中在技術密集、資本密集且處于快速成長期或格局重塑期的賽道。從動向來看，惡意訴訟與IPO狙擊常態(tài)化；侵犯技術秘密、專利權屬糾紛高頻化與復雜化；此外，涉案主體正從傳統(tǒng)的巨頭對決向生態(tài)混戰(zhàn)過渡，大量的中型科技企業(yè)、初創(chuàng)公司成為訴訟的主動發(fā)起方或主要目標，表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈的上下游之間、同類技術路線的競品公司之間訴訟頻發(fā)。

成本低收益高 催生專利訴訟亂象

隨著國內(nèi)經(jīng)濟全面轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，新質(zhì)生產(chǎn)力成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心主線，科技產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，市場規(guī)模持續(xù)擴容，行業(yè)競爭從傳統(tǒng)的價格競爭、產(chǎn)能競爭，全面轉(zhuǎn)向核心技術競爭。

近年來，A股上市公司逐年加大研發(fā)投入，深耕前沿核心技術，大量高含金量發(fā)明專利完成布局，專利成為構筑行業(yè)技術壁壘、劃分市場領地、阻擋行業(yè)新入局者的核心武器。iFinD統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2025年年末，A股上市公司專利數(shù)量達236.45萬件，較2020年末的129.84萬件增長82%。

與此同時，國家層面知識產(chǎn)權保護力度持續(xù)加碼，《知識產(chǎn)權強國建設綱要》落地實施，懲罰性賠償制度全面落地推行，司法機關大幅提高專利侵權案件賠償力度，嚴厲打擊各類侵權行為，知識產(chǎn)權司法保護威懾力顯著增強。在政策引導與市場驅(qū)動雙重作用下，企業(yè)主動拿起專利法律武器維護自身合法權益，直接推動專利訴訟案件數(shù)量連年攀升。

資本市場作為一個信息場，進一步放大了專利的商業(yè)價值，也讓專利訴訟逐漸淪為資本博弈的重要工具。南開大學金融學教授田利輝在接受證券時報記者采訪時表示，核心原因有三：其一，司法確立“嚴保護”導向，判賠額躍升使專利從一紙證書蛻變?yōu)楦邇r值排他權，維權預期收益發(fā)生質(zhì)變；其二，行業(yè)增量空間收窄，競爭轉(zhuǎn)入存量廝殺，專利訴訟被異化為壓制對手、阻滯其融資與市場準入的策略武器；其三，我國有效發(fā)明專利量已逾600萬件，技術叢林極度稠密，尤其在人工智能等新興領域，權利邊界交叉疊合，訴訟便成為爭奪權利解釋先手、厘清模糊地帶的必然選項。

對于擬上市科創(chuàng)企業(yè)而言，任何一起未及時披露的專利侵權糾紛、權屬爭議，都有可能成為IPO審核路上的阻礙，延緩上市進程甚至直接終止上市計劃。部分同行競爭對手精準抓住這一監(jiān)管特點，專門挑選企業(yè)IPO申報、過會審核等關鍵時間節(jié)點發(fā)起專利訴訟，借助訴訟風波干擾企業(yè)上市節(jié)奏，實現(xiàn)行業(yè)打壓目的。

張嵩認為，因成本過低而收益可觀，針對IPO關鍵節(jié)點的惡意訴訟、通過濫發(fā)警告函等手段獲取不當利益的專利“投機”行為，從而催生了一批以訴訟為業(yè)的專利流氓出現(xiàn)。

多重痛點待解

接連發(fā)生的專利權屬爭議、惡意訴訟與跨境博弈，暴露出科技上市公司在知識產(chǎn)權領域的多重短板。

企業(yè)層面，專利布局失衡，風控應訴能力薄弱。多數(shù)A股科創(chuàng)企業(yè)普遍重數(shù)量、輕質(zhì)量，重申請、輕布局，盲目堆砌專利數(shù)量，熱衷申報低實用、低門檻的外圍專利，支撐主業(yè)、構筑核心壁壘的高價值發(fā)明專利儲備不足。

iFinD統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司專利數(shù)量達236.45萬件，其中發(fā)明專利65.72萬件，占比為27.79%，而發(fā)明授權、實用新型專利、外觀設計專利分別為57.04萬件、85.97萬件、 27.72萬件。

“專利訴訟的激增，是一把鋒利的‘雙刃劍’，其對行業(yè)發(fā)展的影響是復雜的?！睆堘员硎?，許多企業(yè)為滿足融資、上市或政策考核要求，仍在盲目追求專利申請數(shù)量，這些專利往往權利要求范圍狹窄、撰寫質(zhì)量不高、穩(wěn)定性差，無法形成有效的保護網(wǎng)或談判籌碼。當遭遇涉及核心技術的權屬糾紛或面臨競爭對手的精準狙擊時，這種脆弱的專利組合難以提供有力防御。

面對專利訴訟時，企業(yè)應對被動，或高額和解耗費資金，或消極拖延錯失時機，缺乏專業(yè)應對方案。田利輝建議，企業(yè)必須將知識產(chǎn)權合規(guī)深度鉚接于人力資源全周期：入職即明晰權利背景與競業(yè)限制，在職實行技術秘密分級并強制研發(fā)日志留痕，確保創(chuàng)新可追溯；對外儲備高質(zhì)量專利形成交叉許可籌碼，對內(nèi)建立惡意訴訟快速反訴機制。如此，方能在保護創(chuàng)新秘密與維護公平競爭之間構建彈性屏障，化被動挨打為攻守兼衡。

司法層面，惡意訴訟認定難，賠償標準待優(yōu)化。張嵩認為，司法裁判需堅持“嚴格保護”與“防止濫用”并重，通過典型案例統(tǒng)一尺度，既支持高額賠償和懲罰性賠償以懲戒故意侵權，也嚴厲打擊誘導取證、IPO狙擊等惡意訴訟。

針對專利流氓等惡意訴訟行為，張嵩建議，企業(yè)應對核心產(chǎn)品進行全面的“自由實施分析”，并建立長期監(jiān)控競爭對手及專利流氓動態(tài)的機制。如遭遇疑似惡意訴訟，果斷作出分析和決策，快速提起專利無效、主張不中止審理、在證據(jù)充分時反訴對方惡意訴訟并索賠。機制上，進一步深化行政與司法協(xié)同，構建針對惡意注冊、非正常申請及惡意訴訟的案件通報與聯(lián)合懲戒機制，嚴打?qū)＠髅?，形成全鏈條保護網(wǎng)絡。

產(chǎn)業(yè)層面，頻繁專利訴訟容易推高行業(yè)研發(fā)與經(jīng)營成本，部分企業(yè)為規(guī)避風險，放棄前沿技術研發(fā)，從而削弱行業(yè)原始創(chuàng)新活力，制約產(chǎn)業(yè)升級?！跋Ｍ袠I(yè)協(xié)會能夠發(fā)揮橋梁紐帶作用，牽頭聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、高?？蒲性核步毞仲惖缹＠兀苿有袠I(yè)內(nèi)非核心專利互通共享、核心專利交叉授權，有效降低全行業(yè)專利授權使用成本，減少同業(yè)之間不必要的專利訴訟摩擦?！币蝗A南上市公司研發(fā)部相關負責人表示，行業(yè)頭部企業(yè)應主動發(fā)揮引領作用，在守住自身核心專利權益的基礎上，適度開放普惠性技術專利，帶動產(chǎn)業(yè)鏈中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、共同成長，打破技術壟斷壁壘，構建“保護創(chuàng)新、良性競爭、協(xié)同發(fā)展”的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。

本文原載于《證券時報》5月26日A2版，原標題《資本市場涉專利訴訟頻發(fā) 謹防“維權”變形成“圍獵”》