原標題：城市更新，兼顧民生改善與風(fēng)貌保護（建言）

“十五五”規(guī)劃綱要明確提出“高質(zhì)量推進城市更新”。城市更新不僅是物理空間的改造升級，更是文化記憶的延續(xù)與重生。城市更新如何在改善民生的同時留住鄉(xiāng)愁，是我長期關(guān)注和思考的課題。

今年3月下旬，我隨團赴山西，圍繞“加強歷史文化名城、街區(qū)、村鎮(zhèn)有效保護和活態(tài)傳承”進行調(diào)研。一路走來，既看到了令人欣慰的進展，也發(fā)現(xiàn)了一些值得重視的問題。

先說成績。越來越多的地方干部和群眾認識到，老祖宗留下的文化遺產(chǎn)是無價之寶，應(yīng)該保護。平遙古城近年來不搞大拆大建，而是以繡花功夫做“微更新”；太谷古城原住居民的生活場景被有意保留，游客不僅能看建筑，更能感受鮮活的傳統(tǒng)文化——清晨的炊煙、街巷里的閑聊、老手藝人敲打的聲音。一名基層干部告訴我：“以前想著拆了舊房建新房，現(xiàn)在明白了，留住老房子就是留住咱的根。”

但問題也比較突出，一個反映較多的矛盾是：民生改善與風(fēng)貌保護如何兩全？我在調(diào)研中看到，大量傳統(tǒng)民居為木結(jié)構(gòu)或磚木結(jié)構(gòu)，早已超出合理使用年限。居民改善居住條件的愿望十分迫切，但受限于風(fēng)貌保護要求，自己不敢動，也沒能力動。與此同時，個別地方“拆真建假”的現(xiàn)象仍未根絕，不僅破壞了真實的歷史遺存，也割裂了居民與故土的情感紐帶。

城市更新不能以保護為名忽視民生，也不能以改善民生為名破壞文化傳承。結(jié)合調(diào)研思考，我認為解決問題的關(guān)鍵不在于投入多少錢，而在于找對方法、理順機制。

總結(jié)推廣各地有效的保護更新模式，用技術(shù)突破解決更新難題。傳統(tǒng)民居保護更新難點在于：外觀須嚴格遵循歷史風(fēng)貌，內(nèi)部要滿足現(xiàn)代生活需求。這并非無解。建議住建部門總結(jié)各地成熟案例，編制傳統(tǒng)民居保護更新技術(shù)指南，將“可逆式改造”“隱蔽式管線”等做法標準化。同時，開展專項技術(shù)攻關(guān)，解決木結(jié)構(gòu)隔音差、防潮難等共性問題。

變“政府包攬”為“居民主體”，探索完善以院落為單位的共治機制。過去一些保護項目，政府大包大攬，錢花了不少，居民卻不買賬。原因很簡單：改造方案不是居民自己選的。建議以院落為基本單元，成立由居民代表、社區(qū)干部、專業(yè)設(shè)計師共同組成的“院落保護更新理事會”。政府負責(zé)制定保護修繕風(fēng)貌導(dǎo)則和提供資金補貼，具體改什么、怎么改，由居民在導(dǎo)則范圍內(nèi)協(xié)商決定。這種方式看似慢，實則快——因為居民自己參與決策，后續(xù)配合度高，矛盾少。

建立“正面清單+負面清單”雙控機制，用精細化管理替代“一刀切”。當(dāng)前很多歷史街區(qū)的保護管理，問題出在“管得太死”或“管得太松”。建議各地結(jié)合實際，制定清晰易懂的正面清單和負面清單，審批流程同步簡化。這種管理方式的好處是：既守住了底線，又給了居民合理的自主空間。

嚴控商業(yè)密度，以原住居民留存率作為保護成效的重點指標。不少名鎮(zhèn)名村、歷史文化街區(qū)在開發(fā)旅游后，原住居民大量外遷，本地生活氣息消失，小吃、紀念品、民宿千篇一律，最終淪為“有街無人的布景板”。建議將原住居民留存率納入名鎮(zhèn)名村、歷史文化街區(qū)保護評估的重點指標。同時，對商業(yè)業(yè)態(tài)實行準入管理和總量控制——優(yōu)先引入非遺傳承、傳統(tǒng)手工藝、老字號等與本地文化相契合的業(yè)態(tài)，嚴格控制容易引發(fā)擾民和同質(zhì)化的業(yè)態(tài)。

城市更新是一項長期事業(yè)，讓老城區(qū)居民住上更好的房子，讓歷史文化街區(qū)成為宜居宜游的美好空間，鄉(xiāng)愁就不僅留在記憶里，而且存在煙火氣中、代代相傳。

（作者為全國政協(xié)委員、中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院副總規(guī)劃師，本報記者劉博通采訪整理）